Em pronunciamento no Plenário, o senador Styvenson Valentim (Podemos-RN) apontou limitações do programa de renegociação de dívidas Desenrola 2.0, lançado nesta segunda-feira (4) pelo governo federal. Segundo o parlamentar, a iniciativa não resolve de forma definitiva a situação de milhões de brasileiros.
O senador lembrou que a primeira versão do programa, lançada em 2023, beneficiou milhões de brasileiros, mas não impediu o crescimento da inadimplência.
Entre as medidas do novo programa que considera positivas, Styvenson citou a restrição às apostas on-line conhecidas como bets — quem for beneficiado pelo Desenrola 2.0 ficará proibido de fazer essas apostas por uma ano. Apesar disso, ele avalia que a medida é insuficiente para combater o problema, dada a dimensão das bets na economia.
— Não digo que o programa seja ruim, mas o Desenrola 2.0, sozinho, não vai corrigir o problema do endividamento do brasileiro. O programa, sozinho, não é a solução; ele pode ajudar — declarou Styvenson, acrescentando que a solução é viabilizar "para o brasileiro um poder de compra maior".
Vitória Clementino, sob supervisão de Dante Accioly
Senado Federal Sessão temática debaterá fim da escala 6x1 na próxima quarta
Senado Federal Vai à CE projeto que obriga Estado a agir para evitar evasão por gravidez precoce
Senado Federal Avança projeto que busca proteger aluno autista do excesso de ruído
Senado Federal Teles devem investir em internet nas escolas públicas, aprova CCT
Senado Federal Governo corrige MP que viabiliza empréstimos a caminhoneiros e MEI
Senado Federal CMO fará 23 audiências públicas para ouvir ministros e debater financiamentos Mín. 14° Máx. 20°
Mín. 14° Máx. 24°
Chuvas esparsasMín. 16° Máx. 32°
Parcialmente nublado
Naime Márcio Martins Moraes A fraude da República brasileira: poder para elite e quem paga a conta é o povo
Léo Bortolin Vitória para Mato Grosso. Conquista para o Brasil!
Paula Calil Um ano de responsabilidade, diálogo e transparência à frente da Câmara de Cuiabá
Giovanna Burton Suspensão de processos de atraso e cancelamento de voo: o dever de indenizar está em risco?